蘇案-法律是公平的嗎?

[ras0314]

蘇案／再度大逆轉　蘇建和三死囚又被判死刑

蘇建和三死囚案，台灣高等法院再更審於29日宣判，結果出現大逆轉，合議庭裁定蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人有罪，改判死刑以及終身褫奪公權，全案三審定讞。蘇建和在得知後，於庭外哽咽表示，他「只有無盡的悲哀」，他希望「司法踐踏我沒有關係，不要踐踏台灣人民。」而委任律師則是反穿律師袍，落淚表示一定要上訴到底，也將籲請陳水扁總統特赦。

發生在1991年3月的北縣汐止吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案，兩個人一共被砍了79刀。檢察官崔紀鎮的勘驗筆錄上，明載證物為廚房菜刀及菜刀上的毛髮，以及血指紋三枚、浴室中毛髮數根。經方根據指紋比對，於8月13日將服役的王文孝被捕，王文孝則是供稱僅有他一人所為。在犯罪現場模擬，仍稱僅一人犯案，但檢警不相信兩死者的79刀僅為一人所為，於是開始訊問共犯問題。

王文孝在伏法之前，供稱蘇建和等三人是共犯，儘管他們都否認犯案，甚至提出不在場証明，卻都沒有被採信。蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人先被以「結夥強盜、強姦、殺人」等罪名被判死刑。

當時最高檢察總長陳涵在馬英九擔任法務部長的任內，與馬英九再三研議，提出三次非常上訴均遭最高法院駁回，但馬英九堅決拒簽死刑執行令，加上蘇友辰律師、顧立雄律師等等進行搶救，使得蘇建和等三名被告歷經三次非常上訴，台灣高等法院於2003年1月以罪證不足做出無罪判決，蘇建和三人重獲自由，獲得再審翻案的機會。

這起社會矚目司法案件，公訴檢察官提出法醫研究所的刀器監定報告，蘇建和辯護律師則是找來監識權威李昌鈺博士做證反駁，而李昌鈺認定「一人把刀」，因此高院合議庭今天的判決備受外界關注。由於本案很可能是冤獄，對於台灣的刑事訴訟法制有很大影響，也促進台灣司法及警察制度的改善

為什麼司法可以有如此大的差異, 連判決都可以從死刑-->無罪-->死刑

我可以看到的是這樣的司法可以信賴嗎? 都已經調查10幾年了, 該有的證據應該都有了, 如果沒證據直接證明那就放人家走吧~ 畢竟台灣司法是"無罪推定原則"~ 哪有差異那麼大的, 連各大律師都想法各異, 法官更是依個人喜好判決, 這樣越看越無奈~

[kjl]

貌似三审就终审了,怎么还能上诉???

[bluevein]

作者: ras0314

為什麼司法可以有如此大的差異, 連判決都可以從死刑-->無罪-->死刑
我可以看到的是這樣的司法可以信賴嗎? 都已經調查10幾年了, 該有的證據應該都有了, 如果沒證據直接證明那就放人家走吧~ 畢竟台灣司法是"無罪推定原則"~ 哪有差異那麼大的, 連各大律師都想法各異, 法官更是依個人喜好判決, 這樣越看越無奈~

有個垃圾知法玩法 有個白癡知法被法玩 這兩個是誰大家清楚

(大)法X本來就是當權者的賤奴 起碼X人社會是如此
看看 笑笑 就好 不用太認真

----
我是說(大)法師和哈比人唷~ 不要想太多嘿~~

[ras0314]

作者: kjl

貌似三审就终审了,怎么还能上诉???

因為這個案子太引人注目了, 也太有爭議了~~~

一堆法官都判死刑, 會不會怕刑案被推翻會丟面子, 所以就堅持判死刑呢?

不是不可能喔~~~



ps. 最懂得如何有效的違反法律和強辯不認輸的也是讀法律的~~

[robowang]

這個案子的判決公不公平 ? 我不知道
他們三個有沒有殺人 ? 我不知道
最後他們會不會被判死刑 ? 我不知道

但我知道, 他們三個絕對不會被槍決,
因為他們即使未來被判死刑確定, 也會被當時的總統給特赦

如果是我, 我乾脆放棄上訴, 讓案件確定, 這樣就可以得到特赦, 事情也就儘快結束,
免得要打一輩子的官司, 實在很累

[ras0314]

作者: robowang

這個案子的判決公不公平 ? 我不知道
他們三個有沒有殺人 ? 我不知道
最後他們會不會被判死刑 ? 我不知道

但我知道, 他們三個絕對不會被槍決,
因為他們即使未來被判死刑確定, 也會被當時的總統給特赦

如果是我, 我乾脆放棄上訴, 讓案件確定, 這樣就可以得到特赦, 事情也就儘快結束,
免得要打一輩子的官司, 實在很累

如果判決可以從死到生再到死~~~就已經不公平了~

而且10幾年的折磨絕對不是我們可以想像的~

如果都放棄上訴, 代表已經放棄求生的意念~

那誰想給你特赦? 有點熱臉貼在冷屁股上面~

如果放棄上訴~ 一定死刑

[1paper]

作者: ras0314

畢竟台灣司法是"無罪推定原則"~ 哪有差異那麼大的, 連各大律師都想法各異, 法官更是依個人喜好判決, 這樣越看越無奈~

有嗎？台灣有無罪推定嗎？

從紅杉軍開始已經改成有罪推定了。

[哈啦]

作者: 1paper

有嗎？台灣有無罪推定嗎？

從紅杉軍開始已經改成有罪推定了。

新聞幕後》法官也掙扎：找不到無罪理由

【聯合報╱本報記者蕭白雪】 2007.06.30 03:39 am


將蘇案從無罪改判死刑，四年多來審理此案的法官坦承，內心不是沒有掙扎，「但是實在找不到判無罪的理由」。他說，擺在眼前的是那麼多對被告不利事證，豈能視而不見。

他並說，合議庭三位法官對於本案應判決有罪的意見一致，但對是不是該判死刑或只判無期徒刑，有過討論；經回頭看看卷證內照片上被害人遭殺害的慘狀，每看一次就讓他們好幾天吃不下飯，越看越覺得凶手太殘忍，而且是連殺兩人，最後還是決定判死刑。

蘇案在高院再審時逆轉改判無罪，在法界引起極大爭議，最高法院更以「對被告自白只見小異、未見大同」、「曲解鑑定報告結果」等理由，嚴詞指責無罪判決，並撤銷發回高院審理。

合議庭更審發現，本案可以判無罪的理由，當初再審判無罪時已用盡，而這些理由又被最高法院一一駁斥，要找新的無罪理由並不容易；外界對蘇案的高度關注，合議庭難免有心理負擔，但卻無法視卷證內資料於不顧。

李昌鈺的證詞，看似有利被告，卻未能取信於合議庭。法官直言，李昌鈺是鑑識專家，但不應跳脫其專業領域、自行作案情判斷，即使一個死者身上只有一個中彈傷口，現場並不見得只有一人一槍，難道不可能現場有其他人開槍沒打中目標？李昌鈺對蘇案的判斷多處讓合議庭認為不合理，因而不能因對李大師的尊崇而予採信。


不知這個新聞引述是否真確？如果是真的話，那台灣的司法已倒退至羅馬法出現的時代之前。只有找積極的理由，例如你說別人偷你東西，你必須舉證別人偷你的證據，而不是叫別人證明他沒偷。但顯然這種邏輯還普遍存在於台灣這個社會中。美國辛普生案，幾乎大多數的美國人判斷就是辛普生幹的，但就因為警方持有的合法證據「不足以完全確定」就是辛普生幹的，所以只能無罪釋放。如果他來到台灣，早就先押起來打個十年八年官司，而且很可能找不到「無罪的理由」就判死刑了。
雖然我們不是法官，但這個社會長久以來法律的判決如果一直讓人民質疑，那只能說是司法系統有問題，而不是人民有問題。
法律真要做到毋枉毋縱、滴水不漏，根本不可能，但至少要能「讓大多數人信服」。許多事情發生，真是只有天知地知當事人知，就像這個案子一樣，有沒有犯案只有他們心裡最清楚。

一點個人看法。

[pkeynet]

我有寫了一篇文章說...
也視關於蘇案的><

[ras0314]

什麼是「無罪推定原則」？

「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」即揭示此一原則。因此，被告雖然經檢察官提起公訴，但如果沒有經過法院審判定罪以前，還不能說被告有犯罪，應該要先推定他是無罪的。檢察官為了追訴被告犯罪，則必須提出充分的證據，來證明被告確有犯罪。

法官坦承，內心不是沒有掙扎，「但是實在找不到判無罪的理由」。

從法官講的這一句話就知道它沒有依據 "無罪推定原則", 應該是要找檢察官提供的犯罪證據而不是找無罪證據阿~~~

案子再凶殘也不可以找替死鬼,我不是替被告講話, 是因為司法人員的心態有問題造成判決不公正而不高興






這裡有wikipedia的紀錄
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%...BB%BA%E5%92%8C

承辦此案的警察司法人員中，有許多人犯了明顯而且嚴重的錯誤、嚴重到是犯罪行為，但他們都沒有受到任何處分。許多人一般認為，這三個人到現在還沒有被無罪釋放的原因在於官官相護。（無罪釋放→國家賠償→證明公務員有罪→許多司法、警察人員遭到處分甚至判刑）