Youtube.net

[domainplayer]

朋友最近接到了Youtube.com的律師信,要求他歸還手中的Youtube.net
否則就要被告上WIPO,
但他並沒有用這域名架設影片下載的網站,相反的,Youtube.net的內容其實與Youtube.com毫無關聯,
各位覺得有如果他被告上WIPO的話有機會保住這個域名嗎?
希望各位幫忙出一下意見...

[kuer]

纯粹是广告页……

[best-url]

個人認為 Youtube 是由 You 與 tube 兩個英文單字所組合而成的; 只要 D 大的朋友所架的網站的內容能跟任何 tube 扯得上關係 又不涉及 原 Youtube.com 網站所經營的 "內容" 有任何牽連 與 引射 的話 ~ 應該沒關係吧 ?!
我沒研究過任何相關的法令... 純粹個人的觀點

[哈啦]

這網名是2005年註冊的，應該是在.com之後。但如果沒有任何足以讓人以為這和youtube.com 有關的內容或損害的內容，是有機會保住的。放在廣告頁並不算是絕對惡意。
反正三個要素：
一、對方有權利，是可以肯定的。
二、你的朋友並無合法權益，應該也是可以認定的。
三、惡意註冊和使用，這就難說了。

你大不了讓它上WIPO，反正損失了也就損失了，但可以一搏，看看是否真的對方大就一定贏。

[domainplayer]

假設他今天是在youtube.net賣水管之類的東西,在這種情況下被告,
可不可以以解釋他是因為所有tube相關的好域名都被註冊了(tube.com,tube.net...),
在不得已情況下才去申請you+tube.net做為網址使用,
因此而能躲過被奪回的命運?

[domainplayer]

順便提一下..這個事件是我朋友請我在這邊問問大家的意見,
他說公開沒關係...

[哈啦]

作者: domainplayer

假設他今天是在youtube.net賣水管之類的東西,在這種情況下被告,
可不可以以解釋他是因為所有tube相關的好域名都被註冊了(tube.com,tube.net...),
在不得已情況下才去申請you+tube.net做為網址使用,
因此而能躲過被奪回的命運?

這是很不錯的論點，但必需要有「事實」支持。沒有紀錄事實支持的話，就比較弱了。

[accepter]

那如果有一個知名的網站例如Iwant2.com，來向我要回http://i.want.to那我是不是會被告上WIPO?