|
|
|
#1
2019-01-01, 09:19 AM
|
||||
|
||||
[轉帖]很多同學主張平均財富，教授做了一個實驗
很多同學主張平均社會財富，於是教授做了一個令人震驚的實驗
在美國的一所商學院裡，課堂討論時，大部分留學生都主張平均社會的財富。教授沒有作任何評論，只是說：同學們，我宣布：從今天開始，每位同學的成績和大家的平均成績相同，這樣大家就都沒有了競爭壓力，你們以為如何？ 眾同學歡呼雀躍。有的還說教授真偉大，並上前親吻擁抱他。 第一次大家沒費力氣就得到了B＋的平均成績，同學們都感覺很好。不過那些努力學習的同學就在想：我努力學習也不會得到更好的成績，從此就放鬆了。而那些本來不及格的同學也在想：反正有成績好的同學頂著，於是連課也不去上了。 結果第二次大家的平均成績變成了B－。 第三次便成了C…… 於是一些學生就找到教授，說：不能再這樣下去了，否則大家都要不及格了，將來還怎麼畢業？ 教授說：平均分配社會財富的結果就是這樣，雖然一些人在短期內輕輕鬆松得到了好處，但沒有了競爭的結果就是普遍的貧困化，而且是越來越貧困，成為一種惡性循環，直到連草和樹皮都吃不上，甚至出現餓死人的災難狀況。這就是某些國家正在經歷或曾經經歷過的狀況。 教授接著又說：競爭，當然是基於規則的競爭，我們叫自由競爭，或叫法治規則下的競爭。在這種規則下，違規者要受到應有的懲罰，付出應有的代價——就像我們的考試是基於規則的考試，抄襲或剽竊等違規行為要受到扣分或開除的懲罰一樣，以維護規則的有效性。 話鋒一轉，教授又說：一個社會，沒有競爭是不行的，因為社會會因失去活力而導致普遍的貧窮；然而，只有競爭是不夠的，它還要兼顧公平，否則就會造成兩極分化，甚至導致天下大亂，使社會失序，付出更大的代價。這就需要通過合理的稅收制度來調節財富分配不公的現象。稅收，就是財富的一種再分配（以各種社會福利的形式），以彌補或校正由於競爭而造成的不公平。當然，如果只收稅不分配，就起不到這種彌補和校正財富不公的作用，只能加重納稅人的負擔。 由此可見，競爭和稅收，兩者相輔相成，缺一不可，但都必須是基於規則，因為人為的市場操控和財富分配是最不可靠的，而且會產生尋租和腐敗。這就是市場的魅力和規則的力量。 
|
